AOCA renuncia a la CAME

Los directivos de AOCA consideran que “la Cámara Argentina de Turismo, CAT, es la única referente en materia de turismo” y que la renuncia contribuirá a limitar lo que definen como “intrusismo institucional” de la gran confederación

La Asociación Argentina de Organizadores y Proveedores de Exposiciones, Congresos y Eventos (AOCA),  presentó formalmente su renuncia a la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) por considerar que su proyecto de crear Sectores de Turismo en las entidades provinciales sobrepasa los límites de su competencia institucional.
En un carta dirigida al titular de la CAME, Osvaldo Cornide, los dirigentes de AOCA sostienen que esa iniciativa “colisiona con la razón de ser de las Cámaras de Turismo provinciales, que fuertemente ha impulsado y concretado la conducción de la Cámara Argentina de Turismo (CAT)”.
La retirada –sostienen– se da “en mérito a una imprescindible claridad en las competencias y ámbito institucional de cada entidad y, siendo la CAT la única referente en materia de Turismo, estimamos que nuestra renuncia contribuirá a estos objetivos”.

AOCA, una entidad especializada en ferias, exposiciones, congresos y convenciones, y en turismo de reuniones, creada en diciembre 1983 con alrededor de 140 socios actuales, objetó un documento de la CAME donde se señalaba que “La Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME) es una gran entidad que agrupa a 1.438 federaciones, cámaras, centros y uniones de todo el país, representando a más de medio millón de empresas PYMES, las que a su vez dan trabajo a más de 1.300.000 personas.

Entre sus objetivos se destaca el desarrollo económico regional involucrando a la Industria, el Comercio y el Turismo, la Producción, a los Jóvenes Empresarios, como así también a las Mujeres CAME”.

La retirada de AOCA de la Confederación Argentina de la Mediana Empresa, entidad creada hace 57 años, recibió la siguiente respuesta de parte de esa entidad presidida por Osvaldo Cornide, con la firma de éste y de José Bereciartúa, secretario general de la confederación:

“De nuestra consideración:

Por medio de la presente nos dirigimos a usted en relación con la renuncia de la Asociación Argentina de Organizadores y Proveedores de Exposiciones y Congresos (AOCA) a la membresía de pertenencia a la Confederación Argentina de la Mediana Empresa (CAME).

Atento a lo expuesto por usted en referencia al ámbito de actuación de la Cámara Argentina de Turismo (CAT), informamos que la CAME tiene un acuerdo de complementación con la CAT en el cual manifestamos que no somos una entidad del Turismo y que en todos los foros y encuentros actuamos de común acuerdo.

Un ejemplo de lo antedicho es el XII Foro Internacional de Turismo, Ciudad y Comercio, celebrado en junio pasado en Potrero de los Funes (San Luis) ante la presencia de más de 750 dirigentes empresarios, representantes de las 24 provincias argentinas. En este evento organizado por nuestra entidad brindaron sus palabras el ministro de Turismo de la Nación, Enrique Meyer y el presidente de la Cámara Argentina de Turismo, Oscar Ghezzi.

La directiva dada con respecto al Turismo consiste en crear comisiones de promoción turística en las regiones y ciudades a fin de colaborar con la CAT y con la CAME.
Esperamos haber aclarado el malentendido y consideramos que si AOCA quiere pertenecer o renunciar a esta Confederación, tiene toda la libertad de hacerlo.

Oscar Ghezzi, presidente de la Cámara Argentina de Turismo, se mostró en desacuerdo con el anteproyecto pero reafirmó el convenio con la CAME: “Cada una de las entidades conoce su rol porque si se mezclan las funciones se interferirían y entorpecerían la acción de una sobre la otra. Estoy convencido de que para la CAT el turismo es su misión, y para la CAME es el comercio”.

Es contraproducente que mientras se hace hincapié en la necesidad de sinergia entre el sector público y privado, o de articular objetivos entre las instituciones y los actores empresarios, se haya llegado a semejante cortocircuito entre dos entidades dinámicas y necesarias para el impulso de la actividad, por confusas razones de “jurisdicción” o “incumbencias”. Esperemos que ambos importantes actores de la productividad puedan llegar a un acuerdo, para bien de sus socios y de todo el sector.